BSL (raza legislación específica): se está convirtiendo la marea?

En una esquina, tiene amantes de los perros que van desde los motivados por el altruismo a los motivados por la ciencia. En otra esquina, usted tiene los que no son tan entusiastas acerca de los perros. Que van desde los ciudadanos comunes a los legisladores a las compañías de seguros motivados por la creencia de que algunas razas de perros son intrínsecamente vicioso, Perros Potencialmente Peligrosos tiene algún tipo de apoyo.

La última década, más o menos, ha visto un aumento, en todo el país, en la introducción de la legislación específica de la raza (BSL) dirigida principalmente a los pit bulls. Uno de los mayores problemas es simplemente el toro plazo fosa.

La raza ha sido a menudo vagamente definido como: cualquier perro que se ajusta sustancialmente a la American Staffordshire Terrier o American Staffordshire Terrier, o normas Bull Terrier. La palabra "sustancialmente" es la mosca en que el ungüento. ¿Quién puede definir "¿sustancialmente?" Las personas razonables pueden y serán, en desacuerdo.

La mayoría de esta legislación se dibuja bajo la creencia de que ciertas razas son simplemente vicioso y eso es todo. Una y otra vez, los profesionales han dado testimonio de que no hay ninguna validación científica a esta afirmación, y la evidencia anecdótica de lo contrario también abunda.

Detrás del grito de guerra, "Castigue el hecho, no la raza" profesionales se opongan a los esfuerzos BSL incluyen veterinarios, conductistas, entrenadores, peluqueros (que realmente conocer de cerca y personal con perros), los funcionarios de control de animales, y los trabajadores del refugio. El American Kennel Club (AKC) también lucha activamente BSL.

En 2012, la Cámara de Delegados de la Asociación Americana adoptó una resolución instando a “todos los organismos estatales, territoriales y locales legislativa y agencias gubernamentales para derogar raza discriminatorio o criar disposiciones específicas”, y para fomentar la promulgación de leyes alentadores tenencia responsable de mascotas.

Ahí yace el problema. Sin raza es inherentemente vicioso y perros individuales de cualquier raza puede ser vicioso. Todo se reduce a su cría.

Algunas personas prefieren los perros con un borde agresivo para ellos, y consideran que son protectores, así como compañeros. Otros prefieren los perros que son “malvaviscos.” Todo lo que quieren es un bobo amable para enriquecer sus vidas.

Cada tipo de propietario mantendrá sus perros de acuerdo a sus prioridades y se relacionará con el perro de una manera que refuerza esas prioridades. Del mismo modo, cada tipo de propietario hará un esfuerzo consciente para tener la apariencia externa de su perro reflejan sus preferencias.

No importa cómo se mantienen, sin embargo, ningún perro se puede confiar en absoluto. Incluso “malvaviscos” pueden tener un episodio inusualmente vicioso. Cuando eso sucede, es casi siempre después de la provocación.

Alguien distraídamente cometió lo que la mayoría de las personas consideran que es un acto inocuo, pero que violó un principio de la etiqueta canina.

La persona promedio no es un especialista en comportamiento entrenado y no se puede esperar a conocer todos los factores desencadenantes que pueden enviar a un perro en una fusión. El comportamiento animal es complicado, ya menudo contraria a la conducta humana.

Un par de ejemplos ilustran este punto. Para nosotros, la sonrisa es un gesto amable, pero a un perro, que se puede interpretar como dejando al descubierto los dientes (que es un gesto de amenaza).

Para nosotros, manteniendo el contacto visual es necesario llevar a cabo una conversación adecuada. Para un perro, el contacto visual prolongado es un gesto de amenaza.

Ciertamente, encontramos ni gesto que se digna de un ataque en cualquier circunstancia. Esa es la diferencia entre ser civilizados y simplemente ser domesticado. Dicho esto, la marea parece estar cambiando en favor de la prohibición BSL.

En los Estados Unidos, ha sido los voluntarios del refugio que han liderado el ataque a BSL. Creo que los políticos les resultó fácil marginar a aquellos defensores como "personas bien intencionadas que tienen el corazón en el lugar correcto."

A medida que el impulso que crearon se reunieron más, se hizo más difícil de marginarlos y se convirtió en más aconsejable para mirar el problema con una mente abierta. En los últimos años, los individuos y las organizaciones profesionales se han unido a la lucha y ahora el movimiento tiene la atención de los políticos.

El estado de Rhode Island se convirtió en el 3^rd Estado en 2013 para prohibir Raza legislación específica.

En julio de 2013, el gobernador Lincoln Chafee firmó una ley que hace Rhode Island el 16^º Estado de prohibir cualquier ciudad o pueblo de la regulación de los perros o los gatos, sobre la base de la raza.

Las leyes de otros estados, incluyendo Massachusetts, mientras que por debajo de las que prohíbe BSL, establecen que las autoridades locales deben mirar más allá de las políticas reactivas, basadas en el miedo, y se centran en las prácticas de la propiedad del perro.

Es un poco débil en este momento, pero para mí, la escritura está en la pared. Los dueños de perros deben estar preparados para ser estrictamente responsables por el comportamiento de sus perros. No me sorprendería ver conductistas certificados finalmente ofrecer clases sobre el comportamiento básico del perro para los propietarios y sus familias.

Será interesante ver cómo la industria de seguros responde a las leyes estatales que prohíben BSL. Muchas compañías de seguros ya la lista negra ciertas razas de perros y cobrar primas más altas o simplemente se niegan a emitir pólizas de propietarios a los clientes que son dueños de una raza en la lista negra.

Es un tema candente que puede enfrentar a vecino contra vecino e incluso el padre contra el hijo, pero en este momento, el impulso parece estar en el lado que declara: “La culpa El hecho, no la raza.”

¿Está a favor Raza Legislación específica?