¿Estamos mascotas “propietarios” o “guardianes”?

Un cerdo de 100 libras, huérfana cuando su dueño falleció recientemente, reside actualmente en un refugio situado en el sur de Maine. El personal está fervientemente tratando de encontrar un hogar para este cerdo doméstico - no es una tarea fácil, porque este animal vivió una vida mimada. Fue, por ejemplo, acostumbrado a dormir en una cama con su amada cuidador.

Pero si se adopta a una familia, se debe considerar su nueva familia su "propietarios" o su "guardianes"? En Maine, por ahora, el cerdo se considera legalmente la propiedad, ya que los animales son en la mayor parte de los Estados Unidos.

Sin embargo, un número creciente de comunidades - y un estado - están cambiando el estado de los dueños de mascotas "propietarios / tutores" o simplemente tutores. El último municipio para hacerlo era la ciudad de Sherwood, Arkansas, uniendo las ciudades de Berkeley y West Hollywood, así como Boulder, Colorado. California, y el estado de Rhode Island.

Estas ciudades y Rhode Island tomar la postura de que nadie tiene el derecho inherente a "propio" un animal. Por el contrario, las personas son los guardianes de sus animales de compañía, que son incapaces de cuidar de sí mismos de manera adecuada debido a que su entorno ha sido alterado para adaptarse al estilo de vida de las personas.

El argumento puede parecer ser una de la semántica a primera vista, especialmente en el mundo de hoy donde las mascotas son consideradas cada vez más miembros de pleno derecho de la familia. Sin embargo, hay un tira y afloja en curso entre los grupos que se sienten los animales poseen ciertos derechos inalienables (no deben ser considerados propiedad) y los que creen que este tipo de campañas son signos de extremistas que tratan de imponer sus valores en las personas.

A pesar de que no se den cuenta, los animales domésticos han recorrido un largo camino en los últimos cien años más o menos. Todavía se consideran propiedad en el 95 por ciento del país, pero se han promulgado leyes para proporcionar protección contra el abuso y la negligencia. Maltratar o descuidar un animal se está convirtiendo en una seria ofensa - incluso un delito grave en los casos con circunstancias agravantes.
Pero en caso de que recibir un estatuto aparte de las mascotas? Y ¿qué significa, legalmente, para una persona para ser considerado un tutor en lugar de un propietario? Este artículo proporciona una visión general del debate de bienestar / derechos.

Es peligroso para golpear las etiquetas de todo incluido en una sola organización, ya que, como tantos movimientos, hay diferentes matices y las partes en el mismo argumento. Pero hay un debate en su corazón está en la diferencia fundamental entre los derechos de los animales y activistas del bienestar animal.

El argumento de los derechos de los animales

El argumento de los derechos de los animales, en su núcleo, sostiene que los animales no son y no deben ser considerados propiedad. Grupos como los Personas por el Trato Ético de los Animales y en defensa de los animales se oponen a cualquier reclamación humanos en animales. Los animales no son nuestros para comprar o vender, usar en experimentos o como entretenimiento (como en los circos o zoológicos), o para ser utilizados como alimentos o ropa. No deben ser criados o mantenidos en granjas o encerrados en jaulas, zoológicos, etc. Comer carne es considerada inmoral y un crimen contra el derecho de un animal a vivir su vida natural.

En el hogar, los animales domésticos no deben ser considerados mascotas. De acuerdo con In Defense of Animals, uno de los grupos de derechos de los animales más importantes del país, el cambio de idioma que animar a la gente para tratar "los animales de compañía como seres sensación de estar en oposición a meros objetos o posesiones."

Andrew Butler, coordinador de la campaña para PETA, explica que la mejora de las condiciones de los animales PETA - el cual trabaja para - es un esfuerzo loable, pero sólo se refiere a los síntomas de la enfermedad, que es la explotación de los animales para el beneficio humano.

"En el sentido jurídico, los animales tienen derecho a la vida, libertad y la búsqueda de la felicidad," él dice.

grupos de derechos de los animales son totalmente opuestos a cualquier compra o venta de los animales, y el estrés que las mascotas sólo deben ser adoptadas a través de refugios en lugar de comprar de los criadores. organizaciones de derechos de los animales se oponen a cualquier forma de reproducción deliberada, y organizaciones como PETA y las FDI son fuertes defensores de los programas de esterilización / castración obligatorias.

Butler, explica que la domesticación de los perros y los gatos hace que su caso un poco diferente. En un mundo ideal, serían libres en la naturaleza para vivir sus vidas de acuerdo con los dictados de su comportamiento natural. Sin embargo, los seres humanos han alterado su evolución a través de la cría selectiva, y las mascotas domesticadas han vuelto dependientes de las personas.

Estos animales siguen manteniendo los derechos básicos, Butler dice, y deben gozar de la condición de los animales de compañía en lugar de la propiedad. En 1995, una Cumbre de los animales se llevó a cabo en San Francisco, en la que se aprobó una resolución para cambiar la designación de los animales domésticos para "animales de compañía," y más significativamente, el dueño de la guarda.